AETINAPE | 2011-NAUFRAGIO “NUEVA LUZ”
2623
post-template-default,single,single-post,postid-2623,single-format-standard,qode-quick-links-1.0,ajax_fade,page_not_loaded,,footer_responsive_adv,hide_top_bar_on_mobile_header,qode-content-sidebar-responsive,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-11.1,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-5.6,vc_responsive
 

2011-NAUFRAGIO “NUEVA LUZ”

2011-NAUFRAGIO “NUEVA LUZ”

AETINAPE PIDE INVESTIGAR EL NAUFRAGIO DEL “NUEVO LUZ” y “DEPURAR RESPONSABILIDADES SI HUBO NEGLIGENCIA

Europa Press 27/05/11pa Press, 27/05/11

El presidente de Aetinape, José Manuel Muñiz, reclama dos investigaciones entorno al naufragio del buque pesquero ‘Nuevo Luz’: una para conocer cuáles fueron las causas del hundimiento y otra acerca del funcionamiento del protocolo de salvamento marítimo.Sobre la segunda, incide en que habrá que “depurar responsabilidades si hubo negligencia”, como apuntan las denuncias de algunos profesionales que acudieron al lugar tras recibir el aviso, que “hay que tener en cuenta”.

En declaraciones a Europa Press, Muñiz hace hincapié, con todo, en que no es momento de “condenar a nadie a priori”, sino de estar “con el sector y con las familias” de los dos fallecidos, a las que ha enviado las condolencias de la Asociación Española deTitulados Náutico-Pesqueros.

Este colectivo forma parte, de hecho, de la comisión nacional de investigación de accidentes marítimos –habilitada por la Dirección de la Marina Mercante–, que es la que se tiene que encargar, según destaca Muñiz, de dilucidar los motivos del siniestro y la actuación de Salvamento Marítimo.

Este es un proceso que “lleva su tiempo”, apunta, y señala a las declaraciones de los cuatro supervivientes a los responsables de Capitanía Marítima, que permitirán saber si los hechos se produjeron debido a factores endógenos –pérdida de estabilidad del barco, por ejemplo– o exógenos –por un golpe de mar–. “Hay que saber por qué se ha hundido y en qué circunstancias”, subraya.

Es una temeridad, a tan pocas horas, querer decir lo que ha ocurrido”, insiste, pero reitera que las denuncias de algunos marineros que estuvieron en la zona durante el salvamento “no son un tema baladí”.

“CONTROVERSIA” ENTRE LOS PROFESIONALES Y SALVAMENTO

“Hay una controversia entre lo que dicen y lo que defiende salvamento”, resalta. Los pescadores aseguran que navegaron “más de media hora en sentido contrario al accidente porque Salvamento Marítimo dio los datos erróneos y que los helicópteros tardaron una hora en llegar”, destaca.

Este es un “asunto muy delicado y de mucha trascendencia”, agrega, que, a su juicio, requiere “una profunda y transparente investigación”. Porque, en los accidentes, “el factor tiempo es determinante” y “la demora en la llegada al punto” genera “la duda de que si se llegara a tiempo se podría haber evitado la pérdida de vidas humanas”, proclama.